Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10231 K.2012/14583

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 gün ve 2008/569-2011/478 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 20/03/2012 gün ve 2011/12005-2012/4191 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından internet yoluyla rızası hilafına dava dışı kişi adına havale yapıldığını, aynı gün diğer davalı tarafından tahsis edilen cep telefon hattının devre dışı bırakıldığını, durumun bildirildiğini, kendisine aynı gün İstanbul’da adına yeni sim kartı alındığının ve 72 saat içinde çözüleceğinin açıklanmasına rağmen bu arada hesabın boşaltıldığını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 44.500.00 TL’nın ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalılardan Vodafone A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalılardan Banka vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/12005 E, 2012/4191 K sayılı ilamıyla fazi oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.