KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/10283 E., 2012/15213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2009 gün ve 2007/515-2009/405 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2012 gün ve 2010/2154-2012/1908 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, şirket yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev yapan davalıların şirket mal varlığının kasten azaltılmasına yönelik "işlemler yaptıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL'lik zararın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, şirket sermayesinin 6.000.000 YTL kıymetinde olduğunu, bu sermayenin 1/4 ünün tescil tarihinden itibaren 3 ay içinde kalanının 01.02.2004 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, hali hazırda 4.500.000 YTL sermaye ödemesinin yapılmadığını,
yönetim kurulu üyelerinin sermaye ödemesi için ortaklara gerekli çağrıları zamanında yapmayarak ana sözleşmede belirtilen şekilde apel ödemelerinin zamanında ödenmesini sağlamadıklarını, TTK'nun 406 ve 407.maddelerinde belirtilen temerrüt durumuna karşın ortaklardan gecikme faizi ve cezai şart talep etmeyerek şirketin zarara uğramasına neden olduklarını iddia ederek, 4.500.000 YTL'lık şirket zararının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2154 E, 2012/1908 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/10283, K. 2012/15213, 4 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama