Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10317 K.2012/15121

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2010 gün ve 2007/606-2010/152 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/02/2012 gün ve 2010/11738-2012/2327 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerle yaptığı sözleşmeler nedeniyle uzun yıllar davalı şirketlerin gümrük işlemlerini takip ettiğini, sözleşmelerin feshedilmediği halde davalıların gümrük işlemlerini başka bir firmaya verdiğini, müvekkilinin işçilerini çıkarmak zorunda kaldığını, malvarlığında azalma meydana geldiğini, ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL kâr kaybı, 10.000 TL kıdem tazminatı, 49.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketlerin gümrük işlemlerini gümrük komisyoncusu sıfatıyla davacıya yaptırdığını, taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, davacının başka şirketler için de gümrük işlerini takip ettiğini, takip edilen iş başına ücret kararlaştırıldığını, vekalet ilişkisinin her zaman sona erdirebileceğini, aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının işini gereği gibi yapmaması nedeniyle güven ilişkisinin zedelendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.