Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1045 K.2013/16025

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/09/2011 tarih ve 2010/75-2011/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının elbise tasarımını adına tescil ettirdiğini, oysa tasarımın benzerlerinin daha önceden üretildiğini, yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımının ayırt edici nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.