Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10560 K.2013/9186

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.12.2011 tarih ve 2011/386-2011/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği, müvekkilinin davalı personelinin taşıma işini gerçekleştirdiğini,

çıkartılan yasaya göre özel işyeri sahiplerinin çalıştırdıkları işçiler için yatırması gereken prim tutarının %5'lik kısmının hazine tarafından karşılanacağının öngörülmesine rağmen davalı tarafından %5'lik kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin 5510 sayılı Kanun'a aykırı olduğunu ileri sürerek, 34.690.41 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi verdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.