Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10601 K.2012/16549

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 gün ve 2009/132-2010/128 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2012 gün ve 2010/13596-2012/5094 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30 Eylül-5 Ekim 2002 tarihleri arasında Antalya'da yapılan 30. Türk Mikrobiyoloji Kongresinde dava dışı dört meslektaşı ile birlikte sunduğu bildirinin anılan kongre kitabında da yayınlandığını, söz konusu bildirinin konu, yöntem, olguları ve sonuçları açısından aynısının İngilizce olarak Uluslararası Antibikrobiyal Ajanlar Dergisinde Mayıs 2004 sayısında davacının adı belirtilmeden kullanıldığını, davalıların davacının iznini almadan eserini İngilizceye çevirdikleri gibi İngilizce yayınlanan makalede davacının ismini çıkararak kendi eserleriymiş gibi gösterdiklerini,

davalıların bu eylemlerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda korunan manevi haklarına ağır bir saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, manevi tazminat ile kararın uygun görülecek Türkçe bilimsel dergi ve gazete ile dava konusu İngilizce makalenin yayınlandığı dergide ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kendilerinin hazırladıklarının bilimsel eser olup davacının korunacak bir menfaati bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalıların, davacının hazırladığı ham verileri kullandıkları, oysa hukukun bunların işlenmiş halini koruduğu, kullanılan kısımlar itibariyle FSEK kapsamında eserden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02/04/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.