Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10624 K.2012/15557

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2010 gün ve 2008/771-2010/190 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/04/2012 gün ve 2010/15087-2012/5622 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin zaman üzerine kiraladığı (time-charterparty) geminin boşaltılması işini davalının yaptığını, davalı elemanının kullandığı gezer sehpalı büyük rıhtım vincinin (gantry crane) yeterince yukarıya kaldırılmaması sonucunda geminin grandisi üzerinde bulunan radara çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, tamirde geçen süre nedeniyle zaman kaybına uğradıklarını ileri sürerek, toplamı 30.940,17 İngiliz Sterlini'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 12.10.2000 tarihli ıslah dilekçesi ile 30.940,17 EURO’nun tahsili talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, geminin boşaltılması sırasında balast sorunu yaşadığı, rıhtıma doğru birkaç kez denge problemi yaşayarak bayıldığı, bu nedenle vinç operatörünün paniğe kapılarak kazaya sebebiyet verdiği, olayda tarafların % 50 kusuru bulunduğu gerekçesiyle, 8.546,80 EURO miktarın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.