Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10627 K.2012/16003

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2009 gün ve 2007/813-2009/208 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/06/2011 gün ve 2009/11218-2011/7512 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin yangın rizikolarını kapsar şekilde davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığını, teminat kapsamında 27/07/2007 tarihinde çıkan yangın sonucu işyerinin hasara uğradığını, tazminatın daha yüksek olmasına rağmen 68.000 YTL ödeme yapıldığını, bu bedelin ihtirazı kayıtla alındığını ileri sürerek, bakiye 58.000 YTL'nın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/11218 E, 2011/7512 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.