Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10669 K.2012/15790

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 gün ve 2009/134-2010/179 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/04/2012 gün ve 2010/16081-2012/6387 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tasarım tescil belgesine konu kasenin davalılar tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tesbit ve men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacıya ait kase tasarımı ile davalı ...’in üretip diğer davalıların ise piyasaya sunduğu kaselerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, ürünler üzerindeki dalga şekillerinin farklılığının bilinçli tüketici tarafından rahatlıkla algılanabileceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.