Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10673 K.2012/13837

Taraflar arasında görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 tarih ve 2010/146-2010/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dahili davalı kooperatifin açtığı hamaliye işi ihalesine belgeleri tam olarak başvurmasına rağmen iştirak etmesinin nedensiz şekilde engellendiğini ileri sürerek, yeniden yapılmasını sağlamak üzere ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ihaleye katılmadığını, husumet düşmediğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı Kooperatif vekili ve dahili davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ...’un ihaleye katılmaması nedeniyle davada taraf sıfatı bulunmadığı, Akbulut Nak.A.Ş ve 131 nolu Söke Pamuk Tarım Satış Kooperatifi dahili dava yoluyla davaya ithal edilmiş olup Usul Hukukunda ‘dahili davalı’ adında bir kurum bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Akbulut Nak.A.Ş. ve 131 nolu Pamuk Tarım Satış Kooperatifi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, davalılar Akbulut Nak.A.Ş. ve 131 nolu Pamuk Tarım Satış Kooperatifi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilip anılan davalılar lehine ayrı ayrı 1.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesine göre “ ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” Bu itibarla haklarındaki davaların ret sebebi ortak olan davalılar Akbulut Nak.A.Ş. ve 131 nolu Pamuk Tarım Satış Kooperatifi lehine tek maktu vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.