Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10692 K.2013/10124

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2012 tarih ve 2010/66-2012/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan ...’un müvekkili şirketlerde çalışmış bir kişi olup, bu çalışma ilişkisi devam ederken davalı şirketi kurduğunu, davalı ...’un müvekkili şirketlerin daha önce yapıp bitirdiği referanslarını kendi internet sitesinde kendisi ve şirketin bitirdiği işler olarak “Referanslarımız” bölümüne eklediğini, bu şekilde haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacılar ile davalı çalışan arasında rekabet yasağına ilişkin bir sözleşme olmadığı savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, davacıların maddi zararının oluşmadığı gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle her bir davacı şirket için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.