Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10714 K.2013/13113

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 tarih ve 2011/83-2012/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin önceye dayalı kullanım sebebiyle davalıya ait 2007-45675 tescil numaralı “eti topkek bi dolu şekil” ibareli marka üzerinde hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tescilinin öncelikli olduğunu, davacının önceye dayalı kullanım iddiasının gerçeği yansıtmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte kullanımın markaya ayırt edicilik özelliği kazandırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı tarafın 25.04.2007 tarihinde Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'ndan "Dankek Magma" ürünü için üretim izni aldığı, reklam çalışmaları hazırlıkları başlattığı, 24.05.2007 tarihi ve sonrasında baskı ambalaj için siparişler verdiği, 22.05.2007 tarihinde DANKEK MAGMA çikolatalı iş üretim emri ve izleme formu dolduruldu, 2007 yılının 6. ayı içerisinde bir çok sipariş aldığı ve bu siparişleri teslim ettiği, davalının tescil başvuru tarihinin 23.08.2007 olduğu ve yukarıda belirtilen bu çalışmaların tescil tarihinden önce yapıldığı,

18.07.2007 tarihinde Güneş Gazetesi marketör başlığı altında 22.07.2007 tarihinde reklam yayınlandığı, davacının markasının davalının marka başvurusundan önce piyasaya çıktığı ve tüketici ile buluştuğu, iki marka arasında ürünün hitap ettiği tüketici kesimin niteliği dikkate alındığında ürünün bütünü yönünden benzerlik bulunduğu ve bundan dolayı iltibasa meydan verebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 2007 - 45675 nolu ile tescilli davalı tarafa ait “eti topkek bi dolu şekil” ibareli markanın hükümsüzlüğüne, TPE'deki sicilden bu markanın terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.