Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10721 K.2013/9123

Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.01.2012 tarih ve 2010/499-2012/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının demuraj ücretinden dolayı müvekkiline 4.612,97 USD borcu bulunduğunu, tahsil için başlatılan icra takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından davalıya gönderilen faturaların yetkili kişilerce teslim alınmaması sebebiyle tebliğinin usulsüz olduğu, faturaların delil niteliği taşımadığı, davalının usulune uygun tutulan defterleri uyarınca davacıya bir borcunun bulunmadığı, davacının dayandığı dellillerin davanın ispatına yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.