Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10755 K.2013/8977

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2012 tarih ve 2011/172-2012/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen taşıma işinden kaynaklanan ve müvekkilince düzenlenen 30/06/2010 ve 31/07/2010 tarihli faturalardan kalan toplam 2.700 TL alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davacı ile temsilcisi olduğu şirket arasında gerçekleşen taşıma işinden doğan tüm borcun davacıya ödendiğini, hatta davacıya ait araçların bakımı için yapılan masrafların da alacaktan mahsup edildiğini, buna rağmen davacıya fazladan ödemede bulunulduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında alacağın doğumuna ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalı alacağın tamamını ödediğini iddia ettiğinden ispat yükünün davalıda olduğu, ancak davalı tarafından sunulan belgeler davacı tarafından kabul edilmediği için ispat gücü bulunmadığı, dolayısıyla davalının borcu ödediğini ispatlayamadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerden davacının 2.700 TL alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.