Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10792 K.2012/15817

Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 gün ve 2009/120-2010/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2012 gün ve 2011/2999-2012/6831 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alış veriş nedeniyle davalı tarafından keşide edilerek verilen 18.02.1999 keşide tarihli, 12.750 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibine geçildiğini, davalının, takibin dayanağı olan çekin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılması davası açtığını, Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 tarihli kararla davanın kabul edildiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 12.750 TL asıl alacak ve çekin ibraz edildiği 17.03.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren TTK'nun 661/2. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 25.04.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

########