Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10878 K.2012/16676

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/07/2007 gün ve 2006/397-2007/286 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/04/2012 gün ve 2010/6643-2012/6853 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalının tali acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu hususta girişilen icra takiplerinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, asıl davada ( 7.536,03 ) TL, birleşen davada (17.284 ) TL alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takiplerine vaki itirazların iptalini, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş davacı vekilince bu kararında temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6643 E, 2012/6853 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.