Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10899 K.2013/11350

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 tarih ve 2011/80-2011/1072 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi aracı ile 2009 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında davalıya ait fabrikaya personel taşımacılığı yaptığını, bu hizmeti karşılığında düzenlenen faturalara konu 5.546 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, faturaların davalıya ibraz edildiğini ve davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğinden içeriğini kabul etmiş sayılacağını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıya borcu olmadığını, ödemelerin elden yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalının, davalıya ait fabrikaya davacının aracı ile personel taşınması hususunda anlaştıkları;ancak davalının davacıya bu hizmetten ötürü düzenlenen faturaya ilişkin borcu ödemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının dava konusu alacaktan takas mahsubu istediği benzin ödemeleri ile ilgili olarak icra takibi başlattığını ve itirazın iptali davası açacağını temyiz dilekçesinde beyan etmiş olmasına, mahkemece davalı tarafından miktarı belirtilmeyen benzin giderleri ile ilgili takas mahsup talebinin dikkate alınmamasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.