Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10905 K.2012/15796

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2012 gün ve 2007/836-2010/344 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/03/2012 gün ve 2010/14033-2012/4331 sayılı kararı aleyhinde davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan ve internet hizmetlerinden yararlanmakta olduğu hesabından müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın 31.250 TL'nın üçüncü kişi hesabına aktarıldığını, davalı bankanın internet bankacılığına ilişkin gerekli güvenlik önlemlerinin almaması, davalı GSM operatörünün ise sim kart ile ilgili yeterli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle sorumlu olduklarını ileri sürerek 31.250 TL'nın 22/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, müvekkillerinin gerekli önlemleri aldıklarını, davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı bankanın internet bankacılığı hizmetini sözleşmeye uygun yerine getiremediği, kusurlu olduğu, banka tasarrufundaki paraya yönelik işlemde GSM operatörüne karşı kusuru bulunduğundan bahisle talepte bulunma yetkisini davalı bankada olduğu gerekçesiyle, davanın Yapı Kredi Bankası A.Ş. yönünden kabulü ile 31.250 TL'nın 22/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, diğer davalı ... Hiz. A.Ş.'ne yönelik davanın pasif husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.