Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10946 K.2012/16295

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2010 gün ve 2009/144-2010/351 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.04.2012 gün ve 2010/15146-2012/5291 sayılı kararı aleyhinde davalı ... dışındaki davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin temsilcileri tarafından her istediği an geri çekilebileceği ve %20’den aşağı olmamak üzere kazanç kaybı verileceği taahhüdü ile müvekkilinden para alındığını, bir takım belgeler verildiğini, parasının ve faizinin iade edilmediğini, davalıların eyleminin TTK, SPK, BK ve Bankalar Kanunu’na aykırılık teşkil ettiğini, aralarındaki sözleşmenin geçerli olmadığını ileri sürerek, davacı ile davalı şirketler arasında kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, davalılara verilen 25564 DM alacağın karşılığı 51.128,00 TL'nin şimdilik 6.500,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının iddialarını kanıtlayamadığı, aradan on yıl geçtikten sonra ortak olmadığı, dolandırıldığı iddiasının MK 2. maddesinde vurgulanan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, davalı şirketlerin ortağı olduğu, ortaklık için verilen paranın iadesi davasında davacının şirket yöneticileri olan diğer davalıların kusurunu kanıtlayamadığı, bu kişiler ile bir sözleşmesinin bulunduğu yönde belge sunamadığı gerekçesiyle; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın husumet yönünden, davalılar ... AŞ ve Kombassan İnş. Tarım. İşl. A.Ş. hakkında açılan davanın ispatlanamadığından reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı ... dışındaki davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı ... dışındaki davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, bozma ilamında belirtilen Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/155 esas sayılı dosyasına ilişkin kararın mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulması halinde değerlendirileceğinin açık olmasına ve ayrıca ceza davasının düşürülmesi kararın kesinleşmesi halinde davacının delilleri arasında olan SPK, Meclis Araştırması Komisyonu raporları ve ceza davaları ile ilgili dosyalardaki delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiğinin tabii bulunmasına göre, davalı ... dışındaki davalılar vekillerinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.