Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11002 K.2012/14154

Hasımsız olarak görülen davada Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/02/2012 tarih ve 2011/1117-2012/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ödünç olarak arkadaşına verdiği 20.000,00 TL nakit para karşılığında, 14 adet çek aldığını, borcun ödenmesi üzerine çekleri yırtıp attığını, herhangi bir mağduriyetin doğmaması amacıyla bu çeklerin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, TTK'nun 4. maddesi gereğince TTK'da düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, bu tür davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı, TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda, HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine bir düzenleme bulunduğundan Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olmadığı, 01/07/2012 tarihinde yürülüğe girecek olan 6102 sayılı TTK'nun 757/1. maddesinde de bu tür işlerde Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağının öngörüldüğü, bunun yasa koyucunun iradesinin de, bu tür davalara Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiği yönünde olduğunu gösterdiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.