Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1105 K.2012/2430

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2007/714-2009/726 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2011 gün ve 2010/3401-2011/14322 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...’in vefat ettiğini, yasal mirasçı olarak davacının kaldığını, ...’in davalı bankadaki parasının hak sahibi olmayan kişiye ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 30.700,15 TL’nin tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının hesaptaki parayı hak sahibi olmayan kişiye ödediği, Ankara 13. Hukuk Mahkemesi nezdindeki vasi tayini davasında 17/03/2008 tarihli yazıya binaen davalının 05/05/2008 tarihinde anılan meblağı faiziyle birlikte vesayet hesabına yatırdığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, ödemenin yargılama sırasında olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.