Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11052 K.2013/9340

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.12.2011 tarih ve 2011/566-2011/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,

müvekkilinin davalı bankanın 2. müdürü (hakkındaki karar kesinleşen) davalı ...'a 14.000,00 TL’sini repo yapılmak üzere elemanları vasıtasıyla gönderdiğini, sistemdeki arıza nedeniyle banka dekontu verilemeyeceğinin söylendiğini, ...’in parayı zimmetine geçirerek daha sonra bir kısmını geri ödediğini, ancak bakiye 4.200,00 TL’nin halen ödenmediğini ileri sürerek, 4.200,00 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Hakkındaki karar kesinleşen davalı ... vekili, davacının iddiasının mücerret olduğunu, müvekkiline para vermediğini, dekont sunulmadığını savunarak,

davanın reddini istemiştir.Davalı banka vekili, banka kayıtlarında davacıya ait alacak bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.