KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/11094 E., 2012/18015 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2010 gün ve 2002/337-2010/379 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.03.2012 gün ve 2012/1205-2012/4944 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye 1.Futbol Ligi maçlarını TFF ile yaptığı sözleşmeler uyarınca yayınladığı dönemde, davalının maçlarının TV’den naklen yayınına ilişkin havuz sistemine dahil olmadığını, bu nedenle müvekkilinin futbol maçlarını yayınlayamadığını, davalının 1997-1998 sezonunda başka bir yayın kuruluşuyla anlaştığını, müvekkilinin maç yayınlarının engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı alındığını ve böylece müvekkilinin yayın hakkının engellendiğini, ayrıca davalının müvekkiline karşı futbol maçlarının naklen veya banttan yayınlanmaması için muarazanın meni davası açtığını, davanın mahkemece kabul edildiğini,
ancak bu kararın bozulduğunu, yerel mahkemenin bu karara direndiğini, HGK'nun mahkemenin direnme kararını kaldırdığını, mahkemece bu kez davanın reddedildiğini, kararın onandığını ileri sürerek haksız olduğu belirlenen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 2.000.000,00 YTL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/11094, K. 2012/18015, 13 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama