Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11142 K.2012/18867

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2009 gün ve 2004/184-2009/419 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.02.2012 gün ve 2011/5702-2012/1720 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ..... vekili ile davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ...'nın muris ...'nın mirasçıları olup, ...'nın 14.03.2002 tarihinde vefat ettiğini, Ziraat Bankası Kocaeli Şubesi'nde muris adına olan hesap ekstrelerinin incelenmesiyle aynı şubede davalı ... adına açılan vadeli hesaba kaydedilmek üzere 245.000 TL’nın, ... adına açılan vadeli hesaba 245.000 TL’nın aktarılmış olduğunun öğrenildiğini, bu aktarmaların murisin bilgisi dışında yapıldığını, çünkü murisin o tarihte aynı hesaptan nakit olarak çektiği hesapla ilgili imzası olmasına rağmen aktarılan paralarla ilgili herhangi bir imzasının bulunmadığını,

davacılar ... ve ...'nın haksız bir şekilde paraları üzerine geçirdiğini, davalı Banka'nın da usulsüz işlem yaparak murisin parasının davalılara intikaline neden olduğunu, halen davalının payı düşüldükten sonra Cumhur Yayla'da 147.000 TL davalı ...'da 245.000 TL alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, toplam 392.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır .

Mahkemece, murisin hesabından davalılar hesabına aktarılan para ile ilgili olarak murisin bilgi sahibi olmadığı ve paranın murisin bilgisi dışında aktarıldığı iddiasının yerinde görülmediği, murisin bilgisi ve rızası ile Ziraat Bankası Barbaros Hayrettin Şubesi'ndeki paranın Kocaeli Ziraat Bankası'na aktarılıp davalılar adına hesaplar açıldığı,

bu işlemlerin banka görevlilerince usulüne uygun yapılmamışsa da işlemlerin murisin bilgi ve rızası ile yapıldığı kanaatinin oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar ve davalı Banka vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.02.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle karar davacılar yararına bozulmuş, bozma sebep ve şekline göre de davalı Banka vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gerek olmadığı belirtilmiştir.

Bu kez davalılar ... ve ... vekili ile davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekili ile davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.