Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1122 K.2012/2590

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2009 gün ve 2008/109-2009/120 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2011 gün ve 2009/12712-2011/4916 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince işyerim paket sigorta poliçesiyle sigortalanan işyerindeki emtiada, davalıya ait elektrik trafosunda meydana gelen yangının sirayeti sonucu oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumunda davalının bina maliki olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.989,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yangının sigortalı bina ile davalıya ait trafo arasındaki kağıtların harici bir ısı kaynağıyla tutuşması sonucu meydana geldiği, rizikonun, trafonun yapım veya bakımındaki kusurdan kaynaklanmadığından davalının BK'nun 58. maddesi gereğince sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 24/02/2012 - S.C