Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11261 K.2012/16868

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2010 gün ve 2009/71-2010/185 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2012 gün ve 2011/282-2012/7355 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2008/01095-1 ve 2 nolu ''Çubuk Çikolata'' isimli tasarım tescil başvurusuna yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, itirazın kısmen reddedildiğini, davalının tescil ettirmek istediği tasarımın yıllar önce Generale Biscuit-Glico firması tarafından kamuya sunulan tescilli tasarımlar olduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, tescil işlemleri devam eden 2008/01095-2 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımların farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu tasarımın itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımlardaki ürün görünümlerinden yeterince farklılaştığı, yeni ve belirgin biçimde farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.