Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/113 K.2012/932

2-...

Taraflar arasında görülen davada İskenderun (Kapatılan) 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.10.2008 gün ve 2007/1311 - 2008/356 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.07.2011 gün ve 2011/4713 - 2011/8880 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerince keşide edilen teminat senedinin davalı tarafından haksız olarak icra takibine konulduğunu ileri sürerek, (50)'şer milyar TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekilinin temyizi sonucu Dairemizce bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda haksız haciz nedeniyle taleple bağlı kalınarak açılan davanın kısmen kabulü ile (50.000,00) YTL maddi ve her bir davacı için (5.000,00) YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 30.01.2012 - HK