Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11321 K.2012/16546

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 gün ve 2009/119-2010/157 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2012 gün ve 2010/14668-2012/5138 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır "AKER" markasını eşarp ve kumaş ürünlerinde kullandığını, bu markaya yapılan yatırımlar sonucu markanın Türkiye çapında tüm sektörler bakımından tanınmış marka haline geldiğini, "AKER" ibareli markanın KHK m. 7/1-i anlamında tanınmışlığının tesbiti amacıyla TPE' ye yapılan başvurunun reddedildiğini, ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalinin, "AKER" markasının tanınmış marka olduğunun tespitini, TPE tarafından tutulan tanınmış markalar siciline kaydının emdedilmesini talep ve dava e tmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markasının yeterli tanınmışlık düzeyinde sahip olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirketin "Aker Kumaş Kollektif Şirketi- İzzet Akyar ve Ortakları" unvanıyla 03.05.1979 tarihinde kurulduğu, "AKER" markasının 1997 yılından itibaren yurt içinde ve TPE nezdinde, "eşarp" emtiası bakımından "ilgili sektörde" tanınmışlığa eriştiği çok sayıda kalite belgesine sahip olduğu, tanınmışlığın kabulü için, ürünün üretimi, pazarlanması, satışı sürecinde yer alanlar ile nihai tüketicilerden oluşan "ilgili sektörde" tanınmasının yeterli oldduğu,

davacı markasının "eşarp" emtiası yönünden WİPO ve TPE tarafından kabul edilip benimsenen tanınmışlık kriterlerini karşıladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararırını iptaline, davacıya ait "AKER"ibareli markanın tanınmış marka olduğunun tespitine, sicile tescil kararının idarece yerine getirilmesi kapsamında olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.