Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11393 K.2012/14322

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/03/2012 tarih ve 2011/322-2012/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 31.03.2012 tarihinde satın almış olduğu taşınmaz üzerinde tasfiye edilen şirket lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki davası açabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, tasfiye işlemlerinin şirket kayıtlarına göre tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, tasfiyeye ilişkin sorumlulukları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığı, davacının satın aldığı taşınmaz üzerinde şirket lehine ipotek bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.