Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11446 K.2012/17483

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2007/225-2008/406 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/03/2012 gün ve 2010/13244-2012/4564 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı tarafından 10.08.2005 tarihinde 2005-3191 başvuru numarası ile 2 adet halı deseni için “tasarım tescil belgesi” almak üzere müracaat edildiğini ve bu müracaatın 01.12.2005 tarihli 116 sayılı endüstriyel tasarımlar bülteninde yayınlanarak ilan edildiğini, müvekkilinin bu yayına itiraz ettiğini, buna rağmen 2005-3191 başvuru numarası ile tescil edilen tasarımın tescil için gerekli olan yenilik niteliğine haiz olmadığını ve başvurudan çok daha önceden başka firmalar tarafından üretilip satışa sunulduğunu ileri sürerek TPE'de davalı adına tescilli 2005-03191 tescil numaralı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, Türk Patent Enstitüsü'nde davalı adına kayıtlı dava konusu 2005-03191 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin yeni olma özelliğine sahip olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.