Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11530 K.2012/18222

Taraflar arasında görülen davada Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2010 gün ve 2009/315-2010/373 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/04/2012 gün ve 2011/15720-2012/6176 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eşinin dava dışı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada aracın savrularak yoldan çıkıp takla atması sonucu vefat ettiğini, davalının aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek, yapılan ıslah ile 20.470,90 TL’nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tazminata hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün 8/8 kusurlu olduğu, dinlenen tanık beyanlarında müteveffa ve davacı eşinin fındık bahçelerinde birlikte çalışarak gelir elde ettiği, müteveffanın gelirinin sadece emekli maaşı olmadığı, eşinin hayatta iken birbirlerine maaş dışında da destek olduğu, davacının yaşı nazara alındığında eşinin desteğinden fiilen mahrum kaldığı, eşinin sağlığındaki yaşama tarzına uygun bir hayattan eşinin ölümü ile mahrum kaldığı gerekçesiyle 20.470.90 TL'nın faiziyle birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 16.04.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.