Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11546 K.2012/14852

2- ... 3- ...

VEKİLİ : AV. FE:::::

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2012 tarih ve 2012/59 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında yapılan sözleşme kapsamında Doğa Ankara Okulu'nun tüm okul öğrencileri, öğretmen ve personelinin 1 yıl süre ile taşınması iş ve hizmetinin davalı şirkete verildiğini, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edildiğini ve haksız olarak feshedildiğini belirterek tazminat talebinde bulunmuş ve davalı adına kayıtlı araçlar ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalının adına kayıtlı araçlardan birini devrettiğini, diğer araç ve mallarını da satma eğiliminde olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, davacının talebi doğrultusunda 30.04.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, devredilen aracın icra dosyasına teminatın depo edilebilmesi için satıldığını, mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemede, her iki tarafın menfaatleri ve ticari faaliyetin idame ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle araçlar üzerindeki haczin yanlızca kayıt haczine dönüştürülmek suretiyle ihtiyati haciz kararının değiştirilerek devamına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

.../...

S/2

05/10/2012 - KNR