Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11587 K.2012/14983

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2010 tarih ve 2008/457-2010/682 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, %37,5 hissedarı olduğu Özel Bahçelievler Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesini 06/05/2002 tarihli protokol gereği 17/05/2002 tarihinde davalılar ... ve ...'a devrettiğini, şirketin devrine yönelik ön protokol niteliğindeki sözleşme gereği, şirketin satış (şerefiye) bedelinin 500.000 EURO olduğunu, şirketin hisselerinin devredilmesi karşılığında da İntaç Ltd.

Şti.'nin ve ...'ın müvekkilinin ortak olduğu şirketten olan alacaklarını 250.000 USD olarak sabitleyeceklerini, 06/05/2002 tarihi itibarı ile şirketin bilançosu sıfırlanarak pasiflerin şirketin satış bedelinden düşüleceğini, alacaklarının ise ilave edileceğini, sonra çıkacak borçlar için satış bedelinden 80.000 EURO sunun bloke edilerek 3. ayın sonundan itibaren de her ay 10.000 EURO tutarındaki miktarın taraflarına ödeneceğini, bilançoların düzenlenerek taraflarca imzalanmasından sonra payların devri sırasında 1/2 sinin satış bedelinden, geriye kalanın 1/2 sinin de 45 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

müvekkilinin protokol şartlarını yerine getirmesine rağmen, davalıların davacı alacağını ödemediklerini ileri sürerek, 10.000 TL'nın 23/07/2003 tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 306.025 TL'na çıkarmıştır.

Davalılar vekili, şirketin hisse devri öncesi borca batık durumda olduğunu, davacının protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekillerinin dava konusu şirketteki hisselerini devrettiklerini, şirketin diğer hissedarlarının anılan protokol ve devir sözleşmesi nedeniyle müvekkillerini ibra ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; protokol kapsamında davacının üzerine düşen pay devrini gerçekleştirdiği, talep edilen alacağın ödendiğini ispat külfetinin davalı borçlu tarafa ait olduğu, bilirkişi raporunda tespit olunduğu üzere davacının 140.416,18 EURO alması gerektiği, bu bedelden kendisine ödenen ve çekişmesiz olan 19.311,22 EURO bedelin düşülmesiyle bakiye 121.104,97 EURO alacaklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 121.104,97 EURO nun dava tarihi 02/02/2005 tarihindeki efektif alış 1.724,9 TL karşılığı olarak toplam 208.893,96 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan miktara temerrüt tarihi olan 23/07/2003 tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.