Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11636 K.2013/10033

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk (... 17. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.10.2011 tarih ve 2011/2-2011/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Aktaş Madencilik Ltd. Şti.'de olan on sekiz hissesini 13.01.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının hisse devir bedelini ödemediğini ileri sürerek, 225.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; her ne kadar hisse devrine ilişkin 13/01/2004 tarih ve 33 sayılı şirket kararı noterce tasdik edilmiş ise de şirketin pay defterinin bulunmadığı, bu nedenle de pay defterine hisse devrinin işlenemediği, dolayısıyla ortada geçerli bir hisse devri ve bunun sonucunda karşılık olarak istenebilecek bir edimin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.