Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11732 K.2012/18669

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2010 gün ve 2008/419-2010/403 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/04/2012 gün ve 2010/13961-2012/5967 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Banka arasında POS cihazı üye işyeri sözleşmesi düzenlendiğini, 23.05.2005 ve 05.06.2005 tarihinde Fahrettin Saydan isimli kişi tarafından kredi kartı kullanılarak 10.000,00 YTL’lik ve 30.000 YTL’lik kontör satın alındığını, bankanın bu işleme provizyon verdiğini, kullanılan kartın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine, kredi kartı ile çekilen satış bedeli 10.000,00 YTL’nin müvekkilinin hesabına geçtiğini ancak daha sonra banka tarafından borç kaydedildiğini, 30.000,00 YTL’lik kısma bloke konulduğunu, müvekkilinin sorumluluğu olmadığını ileri sürerek, 10.000,00 YTL borcun faizi ile silinmesine, 30.000,00 YTL’ye konulan blokenin kaldırılarak kullanılmayan dönem için reeskont faize karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 YTL’nin 07/12/2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 YTL’lik bölüm yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşmiş bulunan manevi tazminat bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.