Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11762 K.2013/11880

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.05.2012 tarih ve 2011/43-2012/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin lokanta işletmeciliği yaptığını, şirketin tüm muhasebe işlerinin lokanta ile aynı binanın üst katında bulunan muhasebe bürosunda yürütüldüğünü, şirketin yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü İbrahim Tarkan Emsa Yurdakul'un 27/12/2010 tarihinde şirketin muhasebe kayıt ve dökümanlarını almak için büroya gittiğini; ancak aynı binada bulunan ...

Gayrimenkul Yatırım A.Ş. çalışanları tarafından muhasebe odasına sokulmadığını ve şirketin ticari defterlerinin kendisine teslim edilmediğini, bunun üzerine emniyiti müraccat edildiğini;ancak hukuki anlaşmazlık gerekçesi ile ticari defterlere ve resmi evraklara el koyma işleminin yapılmadığını, yine ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yapılan tespitte muhasebe bürosunda müvekkiline ait defter ve belgenini bulunamadığını, tüm bunlara ilişkin savcılık soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek bulunamayan ticari defterler ile resmi belgeler ve ödeme kaydedici cihaz ve pos cihazları hakkında zayi belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler ile bir takım cihazların davacının rızası dışında götürüldüğü ve hırsızlıktan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile soruşturma yapıldığı iddiası ile bu defter ve evraklar için zayi belgesi verilmesi istenmiş ise de; soruşturma dosyasında dinlenen tanıkların davacının iddiasını doğrulamadığı ve dava konusu evrak ve defterlerin İbrahim Tarkan...tarafından götürüldüğünü beyan ettikleri ve buna ilişkin görüntü kayıtları bulunduğu ve savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının iddasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.