Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1178 K.2012/2653

2-Gen Pa Telekomünikasyonve İletişim Hizmetleri San Tic A.Ş.

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2009 gün ve 2008/176-2009/118 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/09/2011 gün ve 2009/11085-2011/10554 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin "NEXTWAVE", "NEXTSUN", "NEXTKİNG", NEXTWİND", "NEXTPOWER",NEXTSTAR", "NEXTTİGER", "NEXTGOLDMASTER", "NEXTDİGİTAL","NEWNEXT", "NEXT", "NEXTWİND", NEXTKİNG", "NEXTPOWER", "NEXTSUN", "NEXTTİGER", "NEXT& NEXTSAR SATALLİT SYSTEM", "NEXT& NEXTSTAR" ibareli çeşitli ürün ve hizmetleri içeren tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının "NEXGEN+ŞEKİL" ibareli marka tescil başvurusuna tanınmışlık ve markaların iltibas oluşturacağı nedenleri ile yapılan itirazın en son YİDK. Tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının markasının kullanımı ile devrinin önlenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/11085 E, 2011/10554 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza 09/03/2012 HŞ