Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11996 K.2012/12855

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.11.2011 gün ve 2011/325-2011/647 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.05.2012 gün ve 2012/3717-2012/8308 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Dortmund Asliye Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Almanya Dortmund Eyalet Mahkemesi'nce kendisine Eigelstein 70 50668 Köln adresine tebligat yapılan Av. Korumtaş'ın sadece "Dortmund Asliye Mahkemesi Masrafların Tayini Hakkında Karar" da davalı şirket vekili olarak isminin bulunduğu ve bu karara esas teşkil eden 40308/05 sayılı 04.07.2006 tarihli asıl davaya ilişkin olarak verilen "Dortmunt Asliye Mahkemesi Halk Adına Gıyabi Karar" da vekil olarak yazılı olmadığı sözü edilen karar içeriklerinden anlaşıldığından, adı geçen avukata yapılan tebligatın geçerli bir tebligat sayılıp sayılmayacağı hususunun mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulması halinde değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.