Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1210 K.2012/2649

2-....

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2009 gün ve 2007/295-2009/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/09/2011 gün ve 2009/11665-2011/10596 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescil edilen TR 2005 02437 U sayılı ‘Anahtar Yapılanmasında Yenilik’ başlıklı faydalı model belgesine bağlı buluşun yeni olmayıp müvekkili gerçek kişiye ait olduğunu ve faydalı model olarak tescil edildiğini, davalının eyleminin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, bu durumun TPE’ye bildirilmesine ve ilan edilmesine, müvekkili hakkına tecavüzün tespitine, davalı satışlarının durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar, Dairemizin 2009/11665 E, 2011/10596 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 02/03/2012 - S.C