Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12146 K.2012/15377

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/08/2011 gün ve 2011/238-2011/339 sayılı kararı bozan Daire’nin 25/05/2012 gün ve 2011/14302-2012/8945 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Hanau Eyalet Mahkemesi'nce verilen 30.11.2009 tarih ve 9 O 681/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin Lahey Sözleşmesi'ne göre tebliğ edilmediği, bu suretle davalının savunma hakkının kısıtlandığı, öte yandan kararın tenfizinin kamu düzeni ve eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 25/05/2012 tarihli kararıyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, dosya kapsamı uyarınca davaya konu kararın Lahey Sözleşmesi'ne uygun şekilde davalı vekiline tebliğ edildiği ve kesinleştiği, öte yandan yabancı mahkeme hükmünün tenfizinin Türk kamu düzenine aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.