Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12180 K.2012/14521

Taraflar arasında görülen davada İspir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 tarih ve 2007/149-2010/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 11/09/2007 tarihinde davalılardan Batal oğlu ... adına kayıtlı olan diğer davalı ... oğlu ... yönetiminde bulunan araca müvekkilinin İstanbul’a taşınması için bir takım yiyecek maddeleri teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın gerekli özeni göstermediğini ve trafik kazasına neden olduğunu ve emtiaların zarara uğradığını ileri sürerek 13.226,25 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dahili davalı ... ve dahili davalı ... davanın reddini istemişlerdir. Diğer dahili davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacı tarafından hasar gördüğü iddia edilen emtiaların bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmediği, mahkeme tarafından yapılmış hasar tespitinin bulunmadığı, zarar gören eşyaların miktarı ve vasfı davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıyıcıya teslim edilen eşyanın taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafından hasar gördüğü iddia edilen emtiaların bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmediği, mahkeme tarafından yapılmış hasar tespitinin bulunmadığı, zarar gören eşyaların miktarı ve vasfının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosyada yer alan 13/09/2007 tarihli tutanakta bir kısım malların hasara uğramış olduğu belirtilmiş ve araç sürücüsü tarafından tutanak imzalanmıştır. Davalı sürücü... oğlu ...’in imzasını kabul ettiği bu tutanak ile davalı taraf beyanları ve bu tutanağın davaya etkisi üzerinde durulup tartışılmaksızın yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.