Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12186 K.2012/15382

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2010 gün ve 2010/176-2010/445 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/05/2012 gün ve 2010/15298-2012/8212 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Köln Yüksek Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 15.4.2008 tarihli 18 U 173/07 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın ve yargılama giderlerine ilişkin kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tenfizi istenen kararın Lahey Sözleşmesi'nde belirtilen usulde tebliğ edilmediği, bu itibarla kesinleşmiş bir kararın mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 18.5.2012 tarihli kararıyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, kararın davalıya hangi usulle tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılamadığından kararın tebliğine ilişkin belgeler dosyaya getirtilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının davacı lehine bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Dairemizin 18.5.2012 tarih ve 2010/15298 E., 2012/8212 K. sayılı bozma ilamında, tenfizi istenen karar Köln Yüksek Eyalet Mahkemesi’nin 15.4.2008 tarih ve 18 U 173/07 numaralı kararı olmasına ve temyiz incelemesinin de bu karar esas alınarak yapıldığının anlaşılmasına karşın, dava konusu yabancı ilamın Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan söz edilmiş olup bunun maddi hata teşkil etmesi nedeniyle Dairemizin sözü geçen bozma ilamındaki söz konusu maddi hatanın aşağıda belirtilen şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.