Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12308 K.2013/11874

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2012 tarih ve 2012/62-2012/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine Almanya Darmstadt Eyalet Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenle Alman Mahkemesi tarafından verilen kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, yabancı mahkeme kararının MÖHUK’nın 54. maddesindeki tenfiz koşullarını taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Cumhuriyeti Darmstadt Eyalet Mahkemesi’nin kararının tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.