Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12330 K.2013/10432

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.02.2012 tarih ve 2008/66-2012/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının yapımcılığını yaptığı “Pişşti” isimli programda müvekkilinin görev alması hususunda anlaşma yapıldığını, programın yayınlanmaya başlandığını, çekimi yapılan bölüm ücretlerin ödenmediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin 10. maddesi gereğince cezai şart ödemesi gerektiğini, 150.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının programın çekimi ve yapımı aşamasında yükümlülüklerine aykırı davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, BK 158/1 maddesine göre cezai şart koşulları oluştuğunda ilgilinin ya akdin yerine getirilmesini ya da cezai şartın tahsilini istemek konusunda seçimlik hakkına sahip olduğu, sözleşmenin 3.9 maddesine göre sözleşmenin feshedilmesi veya yayınca kuruluşun uyarlama programı yayınlamaktan vazgeçmesi halinde yapımcıdan çekimi tamamlanmış bölümler nedeniyle doğmuş hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, sanatçının herhangi bir hak ve alacak isteminde bulunamayacağı, davacının da çekimi yapılan bölümlere ilişkin ücreti tahsil ettiği, davalının sözleşmeye dayalı olarak, bölüm alacağı haricinde sözleşmeye aykırı davrandığı, davacıya yönelik diğer edimlerini yerine getirmediği yolunda iddia bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.