Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1251 K.2012/2303

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/12/2009 tarih ve 2009/292-2009/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin yanında çalıştığı ...'ı, ...'un sürücüsü olduğu ambulansla hastaneye götürürken diğer davalı ...'ın kullandığı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını ileri sürerek, iş göremezlik kaybı ve bakıma ihtiyaç duymasından kaynaklanan 6.119,64 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacının ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir.

Davalılardan ... ve Ankara Özel Amb. ve Cenaze Hizm. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve Akınlar Eğitim Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti temsilcisi, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 2.447,52 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20.01.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.