Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12776 K.2012/19194

Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2010 gün ve 2008/65-2010/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2012 gün ve 2011/3456 - 2012/9705 sayılı kararı aleyhinde davalı birleşen davanın davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada “VERİM” markasının müvekkili adına pirinç hariç olmak üzere 29. ve 30. sınıflarda tescil ettirdiğini ancak 1997 yılından bu yana pirinç ürünleri içinde aktif bir şekilde müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının ihtarname göndererek kullanıma son verilmesini istediğini, davalı ile aralarında 1997 yılından itibaren ticari ilişki olduğunu, kullanım boyunca davalının herhangi bir itirazının olmadığını, sessiz kalarak hak kaybına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin “VERİM” markasını pirinç ürünleri üzerinde kullanımının davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adına tescilli olan markasını uzun yıllardan beri aktif olarak kullandığını ve bu markanın üzerinde yazılı olduğu baskı çuvallarla iç piyasaya toptan pirinç satışı yaptığını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada, müvekkilinin 30. emtia sınıfı içinde yer alan “VERİM PİRİNÇ+şekil” markasını tescil ettirdiğini, müvekkili ile ticari ilişkiler içerisinde olan davalının müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın söz konusu markayı perakende satış amacıyla üretmiş olduğu pirinç ambalajlarında kullandığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalının tecavüzünün önlenmesini,

her türlü tabelanın sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, 3.000 TL manevi, 3.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, taraflar arasında 1997’den itibaren ticari ilişkinin bulunduğu, davalı Torunlar Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına pirinç ürünlerinde tescilli “VERİM” markasının davacı Reis Tarımlar Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 1997 yılından beri kullanıldığı, bu kullanıma davalının 2008 yılına kadar ses çıkarmaması nedeniyle sessiz kalma yoluyla hakkını kaybettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davacının “VERİM” markasını pirinç ürünleri üzerinde kullanımının davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitine, birleşen dava yönünden davacının davasının reddine dair tesis edilen karar, davalı-birleşen davanın davacısı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı-birleşen davanın davacısı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, tarafların çok uzun süreden beri ticari ilişkide bulunduklarının ve davacı-birleşen davanın davalısının pirinç emtiasında davalı-birleşen davanın davacısının markasının kullandığının sabit olmasına, bu kullanıma uzun süreden beri sessiz kaldığının anlaşılmasına, birleşen davada kullanım dolayısıyla marka hakkına tecavüz ettiğinin ileri sürülmesine, uzun süreden beri sessiz kalınmasıyla bu hakkın düştüğünün anlaşılmasına göre, davalı-birleşen davanın davacısı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.