Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/128 K.2012/1280

2- Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2009 gün ve 2007/234-2009/144 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/10/2011 gün ve 2009/11882-2011/12522 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında, müvekkilinin 9. 18. ve 25.sınıf kapsamı emtialarda kullanılmak üzere ' BUFFALO DAVID BITTON ' ibareli markanın tescili için davalı Kuruma başvurduğunu, diğer davalının adına tescilli ' BUFFALO ' , ' BUFFALO DE FRANCE ' ve ' BUFFALO ' ibareli markalarının varlığı nedeniyle 25. sınıfın 1, 2, 3, 4, 5, ve 6. alt sınıfı kapsamı emtialar bakımından başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, markaların bir bütün olarak değerlendirilmesinde benzer olmadıklarını, müvekkili markasının kullanımla ayırt edici ve Paris Sözleşmesi'ne göre tanınmış marka olduğunu, bu yöndeki itirazlarının kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 06/02/2012 - S.C