Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12810 K.2013/11173

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2012 tarih ve 2010/128-2012/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davalı vekili, müvekkilinin yazarı olduğu OSMANLI'DAN CUMHURİYET'E CARİYELİK ve KADIN isimli eserin yayın hakkını davalıya devrettiğini, sözleşmede belirtilen telif ücretinin ödenmediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...in Kurtiş Matbaacılık Ltd. firmasının yetkilisi, Postiga Yayınları ibaresinin ise markaları olduğunu, firma adına sözleşmenin imzalandığını, kitap basım işini şirketin yaptığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmede belirtilen telif ücretinin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.