Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12819 K.2013/11172

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 tarih ve 2011/137-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bestecisi olduğu jingle'nin davalılar tarafından reklamlarda izinsiz olarak kullanıldığını, çoğaltma, yayma ve temsil haklarının ihlal edildiğini, FSEK 68. madde uyarınca rayiç bedelin üç katı tazminat talep edebileceklerini ileri sürerek, şimdilik her bir davalı için 5.000 TL'den toplam 15.000 TL'nin davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

Davalılar vekili, davacının eser sahibi olmadığını, talebin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacını eser sahibi olduğu reklam müziğinin davalılar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı, FSEK 68. madde uyarınca üç katı tutarında tazminat istenebileceği gerekçesiyle, 35.000'er TL tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve FSEK'nun 68. maddesi uyarınca talepte bulunulduğunda aynı madde gereğince taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulmuş olacağından dava zamanaşımı süresinin 818 Sayılı BK'nın 125. maddesine göre 10 yıl olarak hesaplanmasının gerekmesine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.