Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12949 K.2012/14808

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/07/2012 tarih ve 2012/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına "Akasya Acıbadem" ibareli markanın tescilli olduğunu, davalıların "www.akasyaacıbadem.com" ve "www.century21.com.tr" internet adreslerini kullanarak müvekkili markasına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek davalıların müvekkili markası ve ticaret unvanına yaptığı tecavüzün, haksız rekabetin önlenmesi ve hükümsüzlük davası sonuçlanana kadar faaliyetinin durdurulmasını veya belirtilen internet sayfalarının kapatılmasını talep ve dava etmiş, mahkemece, davalılar adına kayıtlı internet sayfalarının kapatılmasına, kapatılmaması haline erişimin engellenmesine karar verilmiştir.

Davalılar vekili, marka hakkının ihlal edilmediğini, tedbirin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.